¿Por qué dejé el Papismo? - Obispo Pablo de Ballester Convallier - 1° Parte

1.- Cómo empezó todo.

Mi conversión a la ortodoxia empezó un día mientras yo estaba reordenando el catálogo de la biblioteca del monasterio al que pertenecía.  Este monasterio perteneció a la orden franciscana, fundada en mi país, España.  Mientras estaba en la clasificación de diferentes artículos viejos sobre la Santa Inquisición , se me ocurrió venir a través de un artículo que fue realmente impresionante, que data de 1647. En este artículo se describe una decisión de la Santa Inquisición que anatematizado como hereje a cualquier cristiano que se atrevió a creer, aceptar o predicar a los demás que apoya la validez apostólica del Apóstol Pablo.

Fue este hallazgo horrible que mi mente no podía comprender. Pensé inmediatamente para calmar mi alma que tal vez se debió a un error tipográfico o debido a alguna falsificación, que no era poco común en la Iglesia de Occidente de la época en que fueron escritos los artículos. Sin embargo, mi conmoción y mi sorpresa fue mayor después de investigar y confirmar que la decisión de la Santa Inquisición que se refiere el artículo era auténtica. De hecho ya en dos ocasiones anteriores, a saber, en 1327 y 1331, los Papas Juan XXII y Clemente VI habían condenado y anatematizado cualquiera que se atrevió a negar que el apóstol Pablo durante toda su vida apostólica estaba totalmente subordinado a la autoridad monárquica eclesiásticos del primer Papa y rey de la Iglesia, a saber, el apóstol Pedro. Y mucho más tarde el Papa Pío X en 1907 y Benedicto XV en 1920, habían repetido la misma anatema y condenas.

Había, por tanto, que descartar cualquier posibilidad de que se debía a una cita incorrecta o falsificación. Así que me enfrenté a un grave problema de conciencia.

Personalmente, me era imposible aceptar que el apóstol Pablo se había conducido sin las órdenes del Papal. La independencia de su labor apostólica entre las naciones, contra lo que caracteriza la labor apostólica de Pedro entre los circuncidados, para mí fue un caso inquebrantable que gritó desde la Santa Biblia.

Era totalmente claro para mí que él era, como las obras exegéticas de los Padres sobre este tema no dejan la menor duda. "Pablo”, escribe San Juan Crisóstomo, "declara su igualdad con el resto de los apóstoles y se debe no sólo en comparación con los demás, pero con el primero de ellos, para demostrar que cada uno tenía la misma autoridad". En verdad, todos los Padres están de acuerdo en que "todo el resto de los apóstoles fueron los mismos, como Pedro, a saber, que fueron dotados con el mismo honor y la autoridad". Era imposible que cualquiera de ellos pudiera ejercer mayor autoridad sobre el resto, pues el título de apostólico que cada uno tenía era la "más alta autoridad, el culmen de las autoridades". Estaban todos los pastores, mientras que el rebaño era uno. Y el rebaño fue guiado por los apóstoles de conformidad por todos.

El asunto es muy claro. A pesar de ello, la enseñanza del latín estaba en contra de la situación. De esta manera, por primera vez en mi vida he experimentado un dilema terrible. ¿Qué podía decir? Por un lado estaba la Biblia y la Sagrada Tradición y en el otro lado de la enseñanza de la Iglesia? Según la teología latina es esencial para nuestra salvación, creer que la Iglesia es una monarquía pura, cuyo monarca es el Papa. De esta manera el sínodo del Vaticano, el voto conjunto de las condenas anteriores, declaró oficialmente que "si uno dice ... que Pedro (que se supone que es el primer Papa) no fue ordenado por Cristo como el líder de los Apóstoles y Cabeza visible de toda la Iglesia ... sea anatema.”